Суд вернул московскую квартиру женщине из Брянска несмотря на выявленное психическое расстройство

История длилась два года. В 2024 году семья с двумя детьми (7 и 9 лет) продала свою однокомнатную квартиру и купила у 48-летней Натальи из Брянска трёхкомнатное жильё на 53 квадратных метра в Южном Тушино Москвы за 11 миллионов рублей.

Продавщица объяснила, что хочет вернуться к пожилым родителям в Брянск и уже аннулировала московскую регистрацию. Чтобы развеять любые опасения покупателей, она принесла справку из психоневрологического диспансера. В тот момент, как уточняет источник, она была абсолютно здорова.

После подписания договора Наталья попросила 20 дней на сборы и вывоз вещей. Но через три недели так и не уехала, прекратив все контакты с новыми владельцами. Когда те явились в квартиру с полицией, женщина встала в дверном проёме, отказываясь уходить, и заявила, что стала жертвой жуликов.

Супруги обратились в суд. Наталью направили на судебную психиатрическую экспертизу. Там выявили ипохондрическое шизотипическое расстройство: она страдала галлюцинациями о присутствии чужого в квартире и была убеждена в неправильной работе своих внутренних органов.

Покупатели не поверили этому диагнозу. Они направили заключение судебной экспертизы на проверку в центр психиатрии имени Сербского. Там подготовили два отзыва-рецензии, усомнившись в корректности выводов. Однако суд вернул квартиру Наталье.

Семья теперь живёт у родителей одного из супругов и не собирается сдаваться. Они планируют потребовать повторной экспертизы и обжаловать решение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

У них есть основания для надежды. Минувшим летом Верховный суд России утвердил обзор судебной практики по спорам о недвижимости — так называемый «эффект Долиной» (по аналогии со скандалом с продажей квартиры певицей Долиной). В документе собраны 20 правовых позиций на основе судебной практики 2022—2025 годов для рассмотрения дел, когда бывший собственник требует имущество обратно, ссылаясь на воздействие мошенников.

По позициям Верховного суда, заблуждение продавца относительно мотивов сделки не является достаточным основанием для признания её недействительной по статье 178 Гражданского кодекса. Судам надлежит учитывать добросовестное поведение другой стороны и её возможность распознать заблуждение продавца. Обе стороны должны получить равный объём защиты.

Для признания сделки недействительной, если продавец был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо доказать, что он находился в таком состоянии в момент совершения сделки. Сделка может быть признана недействительной по обману третьих лиц только при условии, что покупатель знал или должен был знать об этом обмане.